Elle a pour but de montrer que lorsque l’on met en place une intervention pour supprimer ou diminuer l’exposition au(x) facteur(s) de risque on obtient effectivement une réduction de l’exposition. Et, surtout, de démontrer que cette réduction (voire disparition) d’exposition permet de réduire l’incidence de la ou des maladies liées à ce facteur. Ces deux niveaux sont complémentaires et tous les deux indispensables ; Ils doivent répondre aux principes de base de la démarche évaluative : formulation du problème, choix des méthodes adaptées, analyses des résultats.
La prévention basée sur les preuves
Ainsi pour pouvoir démontrer l’effet (sur l’exposition comme sur la maladie) d’une action de prévention, tout comme pour démontrer l’efficacité d’un traitement, il est nécessaire de comparer les résultats observés sur un groupe de sujets soumis à l’action à ceux d’un groupe n’y ayant pas été soumis (ou ayant été soumis à une action de référence). Plusieurs méthodes peuvent être utilisées pour comparer ces groupes :
- groupes créés par tirage au sort dans une population définie ; ce qui seul permettra, a priori, un jugement non biaisé ;
- même groupe avant et après l’action, ou
- population soumise au programme versus population non soumise au programme : type cas/témoin.
Dans ces deux derniers cas les conclusions devront faire l’objet d’une analyse approfondie des biais possibles et suivre les règles de validité des enquêtes épidémiologiques.
Suite à la mise en place d’actions jugées efficaces sur la réduction d’exposition on pourra suivre, dans le temps et l’espace l’évolution de ces expositions et celle de l’incidence des pathologies ciblées, dans diverses populations. Dans tous les cas il faut s’assurer, a priori, de pouvoir disposer de ces informations à court, moyen et long terme…
